Am Kontext vun de Spuerkeess-Injonctioune vun 2020 huet den Tom Weidig e puer Froen un d’Regierung.
Fro:
An der Finanzkommissioun vun der Deputéiertechamber vum 8. an 9. September 2025 hunn d’Direktioun an de Verwaltungsrot vun der Spuerkeess sech zum Follow-up vun den Injonctioune vun 2020 geäussert. Souwäit ech mech erënneren, hu si betount, datt d’Spuerkeess e Plang opgestallt hätt mat Mesuren, fir de Manktem ze behiewen a fir dono e reegelméissege Follow-up ze maachen. 2021 hätt d’Spuerkeess der Commission de Surveillance du Secteur Financier (CSSF) e Bréif geschriwwen, an deem si verséchert hätt, datt all d’Mesuren implementéiert gi wieren an si lo der Meenung wier, datt si “en règle” wier.
Op meng Fro hin hunn d’Direktioun an de Verwaltungsrot vun der Spuerkeess ënnerstrach, datt d’Spuerkeess keng weider Kommunikatioun mat der CSSF zum betreffenden Dossier gehat hätt bis zum “contrôle sur place”, deen zur Sanktioun gefouert huet.
An deem Zesummenhank hunn ech follgend Froen un den Här Minister:
- Ass et richteg datt d’Spuerkeess 2021 e Bréif un d’CSSF geschéckt huet, an deem si verséchert huet, datt si der Meenung wier, datt si all Mesuren implementéiert hätt an elo “en règle” wier?
- Ass et richteg, datt d’CSSF keng Äntwert op de Bréif ginn huet, fir sech zur Fro ze positionéieren, ob d’Saach fir si domat ofgeschloss wier?
- Ass et richteg, datt d’CSSF fënnef Joer laang keen “contrôle sur place” gemaach huet zum betreffenden Dossier, obwuel si zu deene bekannte Punkten eng Injonctioun ausgeschwat hat? An anere Wierder: Ass et richteg, datt d’CSSF 2018 an 2019 en “contrôle sur place” zum betreffenden Dossier gemaach huet, an dono réischt 2024? (Ech schwätzen hei explizit net vu Kontrollen zu aneren Dossieren an Aspekter vun der Reglementatioun!)
- Wat genau ass déi intern Prozedur bei der CSSF, nodeems si eng Injonctioun ausgeschwat huet?
- Vu datt de Finanzminister Vertrieder souwuel an de Verwaltungsrot vun der CSSF wéi och an dee vun der Spuerkeess schéckt, stellt sech d’Fro vun engem Interessekonflikt a vun eventuelle Mesuren, fir esou en Interessekonflikt ze verhënneren oder ze minimiséieren. Dofir meng Froen: (a) Däerfen sech d’Vertrieder vum Finanzministère austauschen iwwer hir Aarbecht an de Verwaltungsréit oder gëllen do strikt “chinese walls”? (b) Ginn et hierarchesch Ofhängegkeeten an deem Sënn, datt zum Beispill de Vertrieder am Verwaltungsrot A de Virgesetzte vum Vertrieder am Verwaltungsrot B ass, oder sinn déi eenzel Vertrieder vum Finanzministère komplett onofhängeg ënner sech? (c) Wann d’CSSF iwwer d’Spuerkeess beréit, verléisst dann de Vertrieder vun der Regierung d’Verwaltungsrotssëtzung? (d) Ginn et aner Mesuren oder Aspekter zu engem potentiellen Interessekonflikt?
Äntwert:
1) Mir verweisen op d’Kopië vun de Procès-verbaux vun de Sitzunge vum Verwaltungsrot vun der Spuerkeess, déi der Chamber, op Demande vun Deputéierten, op Basis vum Artikel 75 vun der Verfassung an den Artikelen 84bis a 84quater vum Chambersreglement zur Verfügung gestallt goufen.
2) an 3) Den Artikel 16 vum Gesetz vum 23. Dezember 1998 verbitt et der CSSF Informatiounen iwwer een Dossier ze deelen.
4) Eng Injonktioun ass eng Decisioun, duerch déi d’CSSF enger iwwerwaachter Entitéit oder Persoun imposéiert, bannent engem festgeluechten Zäitraum konkret korrektiv Moossnamen ze huelen oder e bestëmmtent Verhalen anzestellen, fir sech mat de gesetzlechen a regulatoresche Bestëmmungen, déi op si uwennbar sinn, a Konformitéit ze setzen. D’CSSF kontrolléiert dono, am Kader vun hirer kontinuéierlecher an/oder spezifescher Iwwerwaachung, iwwer eng méi oder manner laang Zäitspan, ob d’Ufuerderunge vun der Injonktioun respektéiert ginn, z. B. duerch d’Offsite-Iwwerwaachung (Analyse vu periodesche Berichter, Ufro vun dokumentéierte Beweiser, Analyse vun engem Remediatiounsplang, etc.) oder duerch d‘OnsiteIwwerwaachung (Kontrollen op der Plaz, entweder ad hoc oder thematesch). Wann d’CSSF feststellt, datt eng Injonktioun net respektéiert gëtt, ka si administrativ Sanktiounen ausspriechen oder zousätzlech administrativ Moossname géint déi betraffen Entitéit oder Persoun unuerdnen.
5) D’Vertrieder vum Staat an de Verwaltungsréit vun de genannten ëffentlechen Ariichtunge gi genannt fir déi Missiounen, déi hinnen an de jeeweilege Gesetzer, opleien. Si ënnerleien an der Ausübung vun hirem Mandat de Vertraulechkeetsreegelen déi an de jeeweilege Gesetzer virgesi sinn. D’Zoustännegkeete vum Conseil vun der CSSF stinn am Artikel 5 vum Gesetz vum 23. Dezember 1998 iwwer d’CSSF. Dës limitéiert Kompetenze sinn d’Unhuele vum Budget an d’Approbatioun vun de Konten, d’Nominatioun vum Reviseur, d’Aviséiere vun den allgemengen Orientéierunge vun den CSSFTariffer, d’Approbatioun vun der Hausuerdnung (règlement d’ordre intérieur) vun der Direktioun, d’Aviséieren vun all Decisioun iwwer d’Revocatioun vun engem Member vun der Direktioun an d’Unhuele vun der allgemenger Politik an den Investitiounsprogrammer vun der CSSF. Laut Artikel 9 vum Gesetz vun 1998 ass d’Direktioun d’autorité exécutive supérieure vun der CSSF an ass eleng zoustänneg fir d’Surveillancemissiounen vun der CSSF. D’Opsiicht vun de Banken, dorënner och d’Spuerkeess, a vun all aneren Etablissementer, déi der CSSF ënnerleien, fält also net an de Kompetenzberäich vum Conseil vun der CSSF.