Geoengineering: Chance oder Risiko?

Nei Technologië wéi „Carbon Dioxide Removal“ oder „Solar Radiation Management“ verspriechen Agrëffer an d’Klimasystem – ma wat fir Projete gëtt et zu Lëtzebuerg? A wéi ginn d’Auswierkungen op Gesondheet, Biodiversitéit an Ëmwelt bewäert?

An eiser parlamentarescher Fro wëlle mir ë.a. wëssen:

Geoengineering-Programmer wéi „Carbon Dioxide Removal“ (CDR) an „Solar Radiation Management“ (SRM) gräifen déif an d’Klima- an d’Äerdsystemer an. Si ginn am Kader vum EU-Fuerschungsprogramm „Horizont Europa“ wëssenschaftlech ënnersicht a gefërdert. Déi Verantwortlech mussen hir Projeten aktiv vis-à-vis vun der Ëffentlechkeet an de Medie kommunizéieren.

An dësem Kontext hätte mir follgend Froen:

  1. Wéi eng Fuerschungs- oder Pilotprojeten am Zesummenhang mat Geoengineering (besonnesch CDR an SRM) lafen aktuell zu Lëtzebuerg oder ënner Bedeelegung vu lëtzebuergeschen Institutiounen – souwuel am Kader vun „Horizont Europa“ wéi och vun aneren EU-Programmer an op wéi eng Montante belafe sech déi betreffend Käschten?
  2. A wéi enge Gremien (Programmausschëss, nationale Kontaktstellen asw.) wierkt Lëtzebuerg un der Ausriichtung vun „Horizont Europa“ mat a wéi hëlt d’Regierung Afloss op Ausschreiwungen a Fërderprioritéiten am Beräich Geoengineering?
  3. Wéi eng national Rechtsgrondlagen a Geneemegungspflichte gëllen aktuell fir Geoengineering-Fuerschung mat méiglechen Agrëffer an Ëmwelt, Klima oder Atmosphär? Gesäit d’Regierung Lücken oder Onkloerheeten an der Gesetzgebung? Wa jo, wéi eng? A berécksiichtegt si dobäi och d’Diskussiounen an d’Reegelungsusätz an aneren EU-Memberstaaten als Vergläichs- a Referenzmodell?
  4. Deelt d’Regierung d’Usiicht vu weltwäite Governance- a Fachinstitutiounen, datt besonnesch SRM-Moossnamen erheblech, grenziwwerschreidend Risike fir Klima, Biodiversitéit, Landwirtschaft, Waasserhaushalt, Gesondheet a gesellschaftlech Stabilitéit bierge kéinten? Wa jo, wéi eng Konsequenzen zitt si doraus fir d’Zouloossung an d’Duerchféierung vu Fuerschungsprojeten?
  5. Wéi bewäert d’Regierung aus ethescher a vëlkerrechtlecher Siicht – ënner Bezuch op einschlägeg Konventioune wéi z. B. d’Biodiversitéitskonventioun – d’Entwécklung an déi méiglech Uwendung vu groussskalegen Geoengineering-Projeten? Wéi eng Positioun vertrëtt Lëtzebuerg dozou an EU-Gremien an an internationale Foren?
  6. Ass d’Regierung bereet, op lëtzebuergeschem Staatsgebitt groussskaleg Geoengineering-Fräilandexperimenter oder Reallaboen zouzeloossen? Wa jo, ënner wéi enge materielle Kriterien a wéi enge verfahrensrechtleche Garantien?
  7. Wéi ass d’Haftung gereegelt bei eventuelle Schied fir Mënsch, Ëmwelt oder Sachgüter, déi duerch en Geoengineering-Projet mat lëtzebuergescher Bedeelegung verursaacht ginn:
    1. bei Projeten ausserhalb vu Lëtzebuerg an
    2. bei Projeten op lëtzebuergeschem Staatsgebitt?

Dréit de lëtzebuergesche Staat an esou Fäll eng (Mat-)Haftung oder politesch Verantwortung a wéi gëtt dës vis-à-vis vun den ausféierenden Institutiounen an EU-Institutiounen ofgeséchert?

  1. Wéi eng Moossnamen ergräift d’Regierung, fir Parlament, Gemengen an d‘Ëffentlechkeet iwwer lafend oder geplangten Geoengineering-Projete mat lëtzebuergescher Bedeelegung ze informéieren (z. B. ëffentlech zougänglech Projetslëschten, reegelméisseg Berichter un d’Chamber, Informatiounsveranstaltungen, oppen Daten zu Risikobewäertungen)?

Mat déiwem Respekt,

Dan Hardy                                                                                                                               Alexandra Schoos

Deputéierten                                                                                                                           Deputéiert

Deel dëse Post: